DE ASAMBLEAS Y COLEGIOS

COMENTARIOS SOBRE LA ÚLTIMA ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA DE DEMARCACIÓN

En relación con la pasada Asamblea General Ordinaria de Residentes de fecha 21 de noviembre en la que se nos informó de la convocatoria de concurso de ideas para residencia de estudiantes en la antigua cárcel según Convenio firmado con el Ayuntamiento de Segovia, adjuntamos enlace en el que se puede ver al Alcalde en rueda de prensa del 5 de diciembre afirmando que es una propuesta del Colegio y que son sólo ideas, que no tiene ninguna intención de llevarlas a cabo. Escuchadlo es muy significativo.

rueda de prensa alcalde 05/12/13  

(tb en @miracritiarqsg)
 

Da la sensación de que el Colegio y el Ayuntamiento hablan diferentes idiomas. Y nosotros nos preguntamos que dado el escepticismo sobre este concurso manifestado por el Alcalde, ¿quién va a correr con los gastos de organización y de los cinco premios de 2.000 euros cada uno de la primera fase?

Como se comentó en una anterior entrada del blog, se solicitó -con fecha 25 de noviembre en escrito presentado a la Secretaría Técnica- copia de los votos delegados, asistentes a la asamblea y grabación de la misma. Por e-mail se afirmó que contestarían a la mayor diligencia posible y a fecha actual, casi un mes después, se sigue sin obtener respuesta. Eso no es precisamente ni diligencia ni transparencia.

Recientemente, nos ha llegado en el orden del día definitivo de la Asamblea del COACyLE, el presupuesto de las Demarcaciones y todos hemos podido observar como el presupuesto de Segovia está disparado en relación con el resto de Demarcaciones. Las cifras hablan por si solas: Ávila con unos 30 colegiados menos tiene un presupuesto un 35% más bajo (166.468 €), Burgos con el doble de colegiados tan sólo nos supera en un 15% (294.500 €). Algo no cuadra, es evidente, y ya lo manifestamos en la Asamblea que nuestro presupuesto tendría que tener un techo de 200.000 € y no los 254.700 € que se aprobaron. 

 
RESULTADO ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA DEL COACYLE

Como habíamos prometido hemos ido a la Asamblea del COACyLE y ahora lo vamos a contar.
Nada más llegar nos llama la atención dos cosas:

-    La escasa asistencia a la Asamblea, en sala apenas 36 colegiados contando los miembros de Junta de Gobierno y de Juntas Directivas. Algo está fallando y nuestros dirigentes deben hacer una profunda reflexión sobre esa falta de conexión con los colegiados.

-    Aparece un presupuesto nuevo, antes de entrar a la Asamblea,  diferente al que se había circulado con el orden del día definitivo. Parece ser que esa misma mañana en Junta de Gobierno se decidió eliminar la asesoría jurídica (enterándose de esta circunstancia en ese momento el asesor del COACyLE que estaba presente en la sala) y se ajustaron a la baja alguna partida más, pasando el presupuesto de 317.690 € a 287.400 €.

1º.- Se lee el acta de la Asamblea anterior y se aprueba, en ese momento hay 36 colegiados en sala y 67 votos delegados.

2º.- Informa el Decano de la difícil situación dentro de la Junta de Gobierno del COACyLE, con dimisiones y disputas. Primero dimitió la Secretaria que ha sido sustituida por cooptación y ahora ha dimitido el Tesorero. La Vicedecana que manifestó su disconformidad con la gestión llevada por la Junta ha sido apartada y se ha pedido su dimisión, cosa que ella no ha aceptado y sigue en su lucha silenciosa pero no solitaria. Es una situación patética y lamentable.
Comenta la necesidad de contratar un Secretario-Técnico o Secretario de Dirección para llevar todas las gestiones de la Junta.
Habla sobre la situación del Anteproyecto de Ley de Servicios y Colegios Profesionales, pretende abrir un debate entre los colegiados en las redes sociales sobre el futuro de la profesión y el modelo de Colegio.

3º.- Para aprobar la modificación del Estatuto Particular del COACyLE se necesita una mayoría de votos que represente al 30% de los colegiados. No se llega en asistencia ni al 10%, en sala entre presentes y delegados hay tan solo un 7% del total de colegiados.

Aún así, se somete a votación nominal la primera parte de los estatutos adaptados a la Ley Ómnibus. Se aprueba con 51 votos a favor, 47 en contra y 4 abstenciones.

A continuación se somete a votación  y se aprueba la propuesta realizada por tres colegiados de Segovia de retirar de la votación las modificaciones de los Estatutos propuestas por la Junta de Gobierno, con 53 votos a favor y 51 en contra.

4º.- A falta de Tesorero el Decano expone el presupuesto del COACyLE para 2014, explicando los cambios que se han hecho de última hora. El capítulo del presupuesto que más ha incrementado es el de asesorías que aumenta un 360%. En el del personal desaparece el contrato del responsable del CAT (cuya indemnización se computa en este año 2013) y aparece el nuevo contrato a jornada parcial de Secretario-Técnico.

La mayoría de las intervenciones se centran en el capítulo de las asesorías, en el que ha desaparecido la jurídica, el servicio se dará de forma itinerante por los asesores jurídicos de las cinco Demarcaciones. Las asesorías fiscal y laboral están aún sin definir a pesar de estar presupuestadas, la informática pasa a la Demarcación de Valladolid y el asesoramiento técnico (como todos ya sabéis) pasa a la Demarcación de Segovia.

Se comenta que esto supone un cambio importante de modelo colegial y se debería haber explicado y debatido previamente a la Asamblea. Excepto los miembros de las Juntas de Gobierno nadie conocía el asunto de las asesorías y nunca habían oído hablar del SAT de Segovia. Se preguntó sobre el perfil de la persona encargada del SAT y por qué no se habían sacado a concurso todas las asesorías en lugar de llegar a acuerdos internos entre Presidentes y Decano.

Se someten a votación los presupuestos y no se aprueban con 52 votos en contra y 46 a favor.

Al no aprobarse automáticamente se prorrogan los presupuestos anteriores.
Tampoco se ratifican los presupuestos de las Demarcaciones y se supone que están en la misma situación.

Mucho nos tememos que nuestra Junta Directiva nos volverá a tachar de desestabilizadores y de provocar con nuestros votos la pérdida de 12.000 € para la Demarcación de Segovia. Esa sería la lectura más fácil y superficial para culparnos, pero esa no es la realidad, el resultado de la votación es la decisión soberana de la Asamblea que censuró unos presupuestos con cambios de última hora, con partidas nuevas de considerable cuantía sin explicación previa y sobretodo el presentar un cambio trascendente del modelo colegial que no se había informado con suficiente claridad a todos los colegiados con anterioridad a la celebración de la Asamblea.

Se presenta una enmienda para que el presupuesto que se prorrogue sea el inicial que se hizo para 2013 hace un año y no el posterior con una ampliación de 29.000 €. El Decano decide no votarla si se toma o no en consideración (a falta de la opinión del asesor jurídico que dadas sus circunstancias prefiere inhibirse) y anunciando que se convocará una Asamblea Extraordinaria para los presupuestos, da por terminada la sesión.

La sensación al salir de esta Asamblea es el poco apoyo con el que cuenta esta mermada Junta de Gobierno y el poco interés de los colegiados por el Colegio. 

Falta información y comunicación.
 

Alguien en la Asamblea sugirió que en lugar de tanto presupuesto para asesorías, el Colegio debe modernizarse y adaptarse a los nuevos tiempos, urge actualizar la web y empezar a moverse por las redes sociales, conectar más con los colegiados y saber sus opiniones.

Estamos totalmente de acuerdo, tenemos un Colegio rancio y obsoleto y así nos va. Raro es el Colegio que no esté en las redes sociales (twitter, facebook….) hay que dar paso a las nuevas ideas y atraer a las nuevas generaciones de colegiados. Como decíamos en la entrada anterior:

RENOVARSE O MORIR

RESULTADO ELECCIONES PRESIDENTE CONSEJO SUPERIOR
El pasado mes de noviembre tuvieron lugar las elecciones a Presidente del Consejo Superior de Colegios de Arquitectos de España en unos momentos turbulentos para nuestra profesión. Se presentaron 6 candidatos: Jordi Ludevid (repitiendo candidatura), Paloma Sobrini, Ricardo Aroca, Noemí Sanchís, Diego Carreño y Antonio García.

La elección, como sabéis,  se realiza por votación entre los 19 Decanos de los Colegios de Arquitectos, pues bien, el resultado en primera ronda y con el voto de 12 Decanos (entre ellos el del nuestro) fue para Jordi Ludevid, que repite Presidencia del Consejo Superior. 

Resulta muy curioso y revelador que el candidato menos votado en todas las encuestas realizadas en la red entre colegiados haya resultado ganador, lo que es un motivo de reflexión urgentísima sobre la relación entre arquitectos y sus instituciones. Hay que destacar dos aspectos:
-    Mayoría de votos de los Decanos al actual Presidente (han apostado por la continuidad).
-    Incoherencia entre lo que opinan los colegiados y lo que deciden los Decanos.
El Sr. Ludevid representa a los Colegios no a los colegiados, habrá que buscar alternativas a este sinsentido de estructura colegial. El Colegio de Granada, por ejemplo, realizó una consulta entre sus colegiados y el candidato más votado fue el voto que dio su Decano en las elecciones. Desde aquí aplaudimos esta iniciativa.
Deseamos mucha suerte al Presidente elegido en esta legislatura que se presenta -la más difícil en décadas para la profesión.

ASAMBLEA EXTRAORDINARIA
El próximo martes 10 de diciembre tenemos Asamblea Extraordinaria para aprobar un presupuesto extraordinario de ayuda al colegiado para subvencionar parte de la cuota colegial, bienvenido sea, aunque nos hubiera gustado que en el presupuesto ordinario se hubiera contemplado también partidas que reviertan en el colegiado como subvenciones en los cursos de formación, reuniones del colectivo, ayudas a los jóvenes, etc.

También se pretende aprobar una modificación del Estatuto Particular del COACyLE que contempla dos partes, los cambios derivados de la adaptación a la Ley Ómnibus y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, una propuesta de cambios promovidos por la Junta de Gobierno del COACyLE, que principalmente consisten en:
-    Posibilidad de que la Sede del Colegio coincida con la Sede de alguna Demarcación (algo que se ha querido evitar desde los orígenes del COACyLE).
-    Promover la creación del Consejo de Arquitectos de Castilla y León (más duplicidad, a lo mejor lo que sobra es el COACyLE).
-    Reducción en los plazos en las convocatorias de asambleas, en el acceso a la información, en la presentación de propuestas al orden del día. Las enmiendas ya no se podrán presentar en el transcurso de una asamblea, tienen que registrarse en los Órganos centrales del Colegio con 48 horas de antelación.
-    Para reformar los Estatutos del Colegio se reduce el porcentaje del total de colegiados del 30% al 15% para conformar la participación en la asamblea, siendo precisa una mayoría de tres quintos de los asistentes.
-    Se contempla también la posibilidad de segregación de una o varias Demarcaciones, a propuesta de la Demarcación de Segovia.
-    Se fija el precio del visado por la Junta de Gobierno, que puede ser diferente en cada una de las Demarcaciones.
-    A instancias de 3 de los 5 miembros de la Junta de Gobierno, se podrán convocar elecciones, permaneciendo la Junta en funciones hasta la toma de posesión del nuevo Equipo de Gobierno electo. (No se establece plazo para convocar elecciones).

Es evidente que estos cambios propuestos, en su mayoría están destinados al funcionamiento de la Junta de Gobierno, a blindar su gobernabilidad sobre los colegiados, poco se ha tenido en cuenta el funcionamiento del Colegio y la opinión de los colegiados. Se echa de menos, por ejemplo, la reducción del porcentaje de colegiados para convocar una asamblea extraordinaria (no les interesa), la regulación de los votos delegados en las asambleas (tampoco les interesa aunque sigamos pareciéndonos más a una república bananera que a un Colegio Profesional), la normativa de elecciones (que tiene muchas lagunas), etc…
 

Entendemos que no es la manera de proponer cambios, por dos razones fundamentales:

•    Debe abrirse previamente un debate interno en todas las Demarcaciones para recoger las sugerencias, propuestas y modificaciones que se consideren oportunas. Una vez establecido un consenso es cuando se deberían llevar a votación en asamblea general. Es un proceso largo que conlleva la participación de los colegiados.

•    No se entiende la premura en realizar estos cambios cuando tenemos a la vista la nueva Ley de Colegios Profesionales que se aprobará en breve y que va a suponer unos cambios profundos en la organización colegial.

 
Si estás de acuerdo con nuestra postura y no puedes asistir a la asamblea, nos puedes enviar tu voto delegado firmado, que adjuntamos con el correo.

INFORME DE LA COMISIÓN NACIONAL DE LOS MERCADOS Y LA COMPETENCIA AL ANTEPROYECTO DE LEY DE SERVICIOS Y COLEGIOS PROFESIONALES (APLSCP).

A petición del Ministerio de Economía y Competitividad se ha realizado este informe de fecha 13 de noviembre, no tiene desperdicio, pincha en el siguiente enlace:  Informe de la CNMC
Se da una valoración global favorable al Anteproyecto realizando algunas observaciones muy significativas:

* Habla de actividades profesionales y no de profesiones, reconociendo que una actividad profesional la puedan desarrollar varias profesiones (que no existan reservas de actividad injustificadas).
* La no obligatoriedad de colegiación para los funcionarios (profesionales en el ámbito de la Administración Pública), para los peritos judiciales.
* Se sugiere evitar la imposición de colegiación obligatoria, “se podrá exigir únicamente mediante norma estatal con rango de ley”.
* Se sugiere la eliminación de la propuesta de un coste máximo de cuota de inscripción en 40 € y de cuota de colegiación en 250 €, para favorecer la libre competencia entre Colegios Territoriales a la hora de ofrecer las cuotas más reducidas.
Ya existen asociaciones reivindicando una cuota colegial mínima, como resultado de los abusos continuados por parte de los Colegios Profesionales a sus colegiados. Pincha en el siguiente enlace:
cuotacolegialminima.blogspot.com.es 
* En los Colegios de colegiación obligatoria, cabría prohibir el cobro de cuotas de inscripción o pagos de efecto equivalente.
* Se propone la eliminación de exigencia que tienen algunos Colegios de cobrar contraprestaciones económicas por servicios que deberían estar cubiertos por la cuota colegial.

* En relación al grupo de trabajo para determinar las atribuciones profesionales en el ámbito de la ingeniería y la edificación, debería ampliarse el acceso a las mismas a todas las profesiones científicas y técnicas que ostenten la capacitación suficiente para llevarlas a cabo. (Éramos pocos…….).
* Los sistemas de Certificación de profesionales no serán una exclusividad de los Colegios Profesionales, “podrán ser desarrollados y aplicados por cualquier entidad debidamente acreditada”. Es más, recomienda que dada la relación entre Colegio y colegiados, que no acredita independencia, deberían ser organismos independientes los que realicen esta función. “Asimismo, dado que los Colegios tienen la función de potenciar la formación de sus miembros, existe un claro riesgo de que privilegien los cursos y actividades formativas realizados o impulsados por el propio Colegio para acceder a las Certificaciones”.
* Se considera procedente incluir dos prohibiciones a los Colegios:
              + Competir en el mercado de servicios con sus colegiados.
            + Intermediar entre la oferta y la demanda de servicios, estableciendo, por ejemplo, sistemas   de reparto de la oferta.

* Mayor transparencia y publicidad, tanto al colegiado como al usuario en general.
* Se recomienda que todos los plazos transitorios y de entrada en vigor de la ley se reduzcan al mínimo indispensable.
* Las corporaciones colegiales observarán la normativa de defensa de la competencia.
* La celebración de convenios entre las Administraciones Públicas y los Colegios Profesionales no puede tener como objeto la contratación de servicios de visado cuando éstos no sean preceptivos en la normativa vigente. (Adiós al Convenio con el Ayuntamiento sobre las ITE’s).
* Imposibilidad de los Colegios de recibir encomiendas de gestión por la Administración. Los Colegios no deben poder prestar servicios que puedan prestar los colegiados, sea de forma actual, sea de forma potencial.

Por el contenido de este informe, se desprende que la entrada en vigor de esta Ley será antes de lo que esperamos, que los Colegios Profesionales tal y como hasta ahora los hemos conocido tienen los días contados. Y en particular, nuestro Colegio pervive, de momento, por tener atribuido el visado. 

Pero, en alusión a la libre competencia, es de esperar que en breve salga una ley por la que los Colegios no tendrán la exclusividad del visado, por los abusos que se están produciendo en relación a las tasas de visado se abrirá el mercado y otras entidades de control independientes podrán ejercer la función del visado y seguramente a precios más competitivos. TIEMPO AL TIEMPO.

¿Qué será de los Colegios Profesionales? Hay que olvidarse de lo que han sido hasta ahora, habrá que reinventarlos y desde luego dotarlos de una mínima estructura colegial. Si no son capaces de irse adaptando a los nuevos cambios que se avecinan están abocados a su desaparición.

                                                          RENOVARSE O MORIR 

LECTURA DEL DESARROLLO DE LA ASAMBLEA

PRINCIPIO DE ACCIÓN-REACCIÓN

Tras nuestro último envío de “Convocatoria Asamblea General” y la última publicación del blog: “Lectura del presupuesto” (ACCIÓN) recibimos vía e-mail una carta urgente de la Junta Directiva (REACCIÓN) enviada la tarde-noche previa a la celebración de la Asamblea, acusándonos de desestabilizadores y de llevar de nuevo la tensión a esta Demarcación.
Nada más lejos de nuestra intención, nosotros no hemos empezando ocultando información ni censurando preguntas. Nosotros sólo hemos pretendido informar a todos los colegiados de las actuaciones de esta Junta Directiva y hacer un análisis previo del presupuesto para 2014 por el interés de todo el colectivo. Se trata de una crítica constructiva, se mire como se mire, y vamos a seguir haciéndola.

En ese mismo escrito se nos anuncia que en la Asamblea se van a contestar todas las cuestiones planteadas que no entraron en el orden del día (REACCIÓN).
A continuación, nos llega circular de Secretaría Técnica con convocatoria de Asamblea Extraordinaria con dos puntos en el orden del día: aprobación de modificación Estatutos del COACyLE y aprobación de presupuesto extraordinario para ayuda al colegiado (REACCIÓN) que curiosamente no aparecía como siempre se ha hecho conjuntamente con el presupuesto ordinario. Es la segunda vez de forma consecutiva que se recurre a una Asamblea Extraordinaria para aprobar este presupuesto extraordinario.
Desde este blog nos felicitamos por este principio de ACCIÓN-REACCIÓN, vemos como nuestra crítica constructiva va teniendo resultados.
El último ejemplo es el reciente comunicado de la Junta Directiva con el resultado de la Asamblea, es la primera vez que recordamos que se informa a los colegiados con tanta diligencia tras la celebración de la Asamblea y desde aquí felicitamos a la Junta Directiva por esa iniciativa y esperamos que sigan en esa línea de informar de los hechos más relevantes que nos afecten. Damos por bien empleados los esfuerzos realizados desde este blog.

Y ahora, vamos a pasar a resumir brevemente el desarrollo de la Asamblea:

-    Lectura y aprobación del acta de la Asamblea anterior
Después de hacer algún comentario y aclaración sobre el acta se somete a votación con un total de 58 votos emitidos, 34 en sala y 24 votos delegados. A favor 22, en contra 13 y 23 abstenciones. Se aprueba el acta anterior, es muy significativo que hay más abstenciones que votos a favor. Esto es un mensaje directo al Secretario sobre su forma de redactar el acta.

-    Informe del Presidente
Empieza leyendo un escrito sobre el clima de tensión con matices de victimismo y pasa a contestar de forma sui géneris las cuestiones que no entraron en el orden del día, anunciándonos que ha presentado la renuncia irrevocable a ser perito de Asemas (REACCIÓN), que no se puede someter a votación la reducción de la dedicación o de los puestos de trabajo de arquitecto de nuestra Demarcación, el coste de las obras de acondicionamiento de los locales de planta baja para subsanar humedades y deficiencias observadas ha ascendido a 7.000 euros, las promesas electorales están en trámite, no existe Reglamento de Bolsa de Trabajo (nos consta que antes sí había), tampoco es procedente someter a votación el envío cada tres meses de información sobre la evolución del Colegio en cuanto al nº de visados y estado de cuentas, así como de los asuntos más importantes, ya que según manifestó se envían circulares de forma periódica que a lo mejor no se leen y que quizás tengan que plantearse cobrar también tasas por circulares (sin comentarios), el coste del montaje de las exposiciones ha sido cero pero no nos indicó cuál es el criterio de selección y sobre la petición del patio trasero del Colegio para organizar la fiesta de verano para todo el colectivo afirmó que es la Junta la responsable de la organización de actos y no lo consideraron procedente.

No permitió ninguna intervención hasta la terminación de su informe. El resto del contenido del Informe del Presidente se ha circulado con el último comunicado de la Junta Directiva, si bien hay que matizar algunos aspectos:

•    En relación a las nuevas tasas de visado, han bajado las relativas a bloques de viviendas y han subido de forma considerable las relativas a vivienda unifamiliar, curiosamente las que más se hacen ahora. Siempre pensando en el Colegio no en los colegiados. La tasa de la Demarcación que ha subido se revisará cada tres meses, llegó a decir que si se sigue utilizando tanto el teléfono para las consultas a Control se incrementará el precio del visado. Las consultas tienen que hacerse on-line. Y si hiciéramos bien los proyectos, se tardaría menos en visar y sería más barato.

•    De la Demarcación local, representación local, lobby local, …, etc, no dijo absolutamente nada, a pesar de aparecer en su informe por escrito.

•    De los Convenios se habló de las ITE's con el Ayuntamiento de Segovia, que se hacen de forma gratuita y cuya contraprestación para el Colegio es que se visen. El pretendido Convenio con la oficina del ARCH se ha truncado y se ha abandonado la lucha por defender nuestros intereses.

•    De la defensa de nuestras competencias se explicó un asunto en Torreiglesias pero no se dijo nada de una reciente convocatoria de concurso oposición de plaza de Arquitecto Técnico Urbanista en el Ayuntamiento de Marugán.

•    Gráficas y más gráficas sobre la evolución de los gastos, pero no vimos ni una sobre los ingresos, hasta que se solicitó por los asistentes a la asamblea y de esta evolución no habla en su informe.

•    En relación con la búsqueda de nuevos ingresos por el alquiler de los espacios sin uso del Colegio no hay nada fijo, sólo conversaciones con alguna empresa, pero de momento nada determinado, con lo que la cantidad fijada de ingresos en el presupuesto de 11.800 euros es mera hipótesis.

•    Volvió a insistir en el Colegio on-line, nada de consultas telefónicas, mejor hacerlo todo vía e-mail, para eso no hace falta tener la sede que tenemos, podemos tener una oficina en Argentina como las compañías telefónicas que nos saldrá más barato.

•    Nos hizo una exposición de las actividades realizadas por el Colegio en este año 2013, lo cual no es asunto de esta Asamblea, son temas de memoria de gestión de la asamblea de marzo. En esta asamblea debería haberse expuesto lo que se tiene previsto para el próximo año.   

Tras acabar la intervención del Presidente se pudo tomar la palabra para hablar sobre la situación de tensión creada, el intento de acercamiento de la candidatura que perdió las elecciones que no obtuvo ninguna respuesta por parte de la candidatura ganadora, la falta de comunicación entre Junta y colegiados (que a veces utiliza la vía de los informes del asesor jurídico), los intentos frustrados de ser recibidos por la Junta en relación con el asunto del ARCH que nunca tuvieron respuesta (a lo que el Secretario contestó que si lo que se quería era tener una línea directa con Presidencia). En relación con este tema del ARCH se dijo que esa oficina por una ley de rango estatal que desconocemos puede hacer las memorias valoradas, y el Colegio que quiere llevarse bien con el Ayuntamiento no va a meterse en juicios. OIR, VER Y CALLAR.
Esperemos que estas intervenciones se reflejen en el acta del Secretario.

-    Presentación y aprobación, si procede, del presupuesto 2014

Toma la palabra el Tesorero para explicar el capítulo de ingresos y de gastos. Los ingresos con cantidades un tanto ficticias en el tema de alquiler de espacios y de visados. De todas formas, si los ingresos por visado no son los esperados con subir la tasa de Demarcación…
Termina de exponer el capítulo de gastos donde ya es imposible, según dijo, recortar más, y se abre el turno de intervenciones.

Se comentó que es un presupuesto inflado en relación a los gastos, y que los ingresos nunca cumplen con lo previsto, por lo que se va acumulando un déficit año tras año, que sumando los últimos cinco años sobrepasamos 160.000 €, a razón de más de 30.000 euros al año que van minando nuestros fondos propios de reserva.
Para manejarnos con cifras reales la estimación del presupuesto para 2014 sería teniendo en cuenta el cierre real del año 2012 y el déficit previsto en el 2013, hay que ver la línea progresiva y descendente de ingresos, lo que nos lleva a la conclusión de que el techo del presupuesto para nuestra Demarcación no debería superar los 200.000 euros.
Se afirmó que nuestro presupuesto es de los más altos -en proporción- de todas las Demarcaciones del COACyLE.
Lo que es un hecho es que es un presupuesto que cada vez grava más al colegiado, que tiene que pagar cada vez más por servicios que antes se daban de forma gratuita porque son obligaciones estatutarias del Colegio que deberían estar cubiertas por la cuota anual.
Y no seamos ingenuos, si se aprueba el presupuesto extraordinario de ayuda al colegiado no es ningún regalo, sale de nuestros propios fondos y así se compensa el malestar creado entre los colegiados.

La gestión económica del Colegio es lamentable, es insostenible seguir manteniendo esta estructura colegial.

Se somete a votación la aprobación del presupuesto con el siguiente resultado: 61 votos emitidos, 34 en sala y 27 votos delegados, de los cuales a favor 25 votos, en contra 24 y abstenciones 12. Se aprobó el presupuesto para 2014.

Hay que hacer aquí dos consideraciones:
•    1ª.- El aumento del nº de votos delegados de la segunda votación a la primera (los votos delegados se deben presentar antes de empezar la asamblea y su número no debe variar y mucho menos debe ser admitido un voto delegado al colegiado que abandona la sala).
Se ha pedido a Secretaría Técnica copia de los votos delegados, asistentes a la asamblea y grabación de la misma. A fecha actual, no se ha recibido nada.
•    2ª.- El aprobar un presupuesto con un solo voto de diferencia y muchas abstenciones da mucho que pensar sobre el apoyo que los colegiados dan a la gestión económica que se está realizando y esto debería hacer reflexionar muy mucho a la actual Junta Directiva que ha sacado adelante un presupuesto con el escaso margen de un voto y gracias a los votos delegados de las arquitectas empleadas del Colegio, que según Estatutos de otros Colegios de Arquitectos, al igual que a los miembros de Junta Directiva, no se les permite el llevar votos delegados (algo lógico y razonable).

-    Preguntas de colegiados
•    En relación con las dietas cobradas por el colegiado José Ramón Sánchez desde que es vicesecretario del COACyLE, se afirmó que ha cobrado sólo las dietas por las horas que estuvo de presidente de mesa en las elecciones (187,50 €).
•    De los sueldos y contratos del personal del Colegio, ya se comprobó en el presupuesto lo que cobra cada uno, pero no se especificó el tipo de contrato que tienen, en el presupuesto viene también lo que cobra el Secretario (dietas aparte) y el asesor jurídico. La hora de dieta de Junta Directiva está en 30 euros.
•    De la subida de tasas de visado y exención del IVA ya se habló en el Informe del Presidente.

-    Ruegos y preguntas

•    Se preguntó cuál era el sueldo anual hasta ahora del responsable del CAT que pagaba el COACyLE  y que estaba muy por debajo de lo que cuesta en la actualidad mantener el SAT en Segovia. Aunque el COACyLE nos aporte 12.000 euros, somos nosotros los que seguimos pagando el resto (unos 24.000 € incluida seguridad social) para dar servicio a todo el COACyLE, con la diferencia de que los colegiados de Segovia tenemos atención telefónica y el resto sólo on-line. Menudos negocios hacemos. ¿No hubiera sido mejor que el COACyLE contrate a la persona responsable del SAT, aunque el servicio se de desde Segovia?
•    Se propuso hacer una encuesta de forma anónima entre los colegiados para analizar el coste de realizar un proyecto y los honorarios que se están cobrando en la actualidad.
•    Un colegiado leyó una consulta vía e-mail que había realizado al asesor jurídico muy genérica sobre una pericial sin dar dato alguno y la respuesta que obtuvo del Sr. Tovar fue que no podía contestar porque era el abogado de la parte contraria. (Sin comentarios).
•    Se hizo una petición de síntesis al Secretario en la redacción de las actas.
•    Y por último se preguntó si ese Convenio firmado con el COACyLE para la financiación del SAT iba a suponer un voto a favor por parte de la Junta Directiva a los presupuestos del COACyLE que este año suben nada más y nada menos que un 45%.
Iremos a la Asamblea del COACyLE y lo contaremos.

Al terminar la Asamblea, el Presidente nos anunció que se iba a intentar este año organizar un encuentro de Navidad en la Sede del Colegio (REACCIÓN).

Esperemos que así sea y nos podamos juntar en un ambiente más lúdico para felicitarnos la Navidad. 

LECTURA DEL PRESUPUESTO PARA 2014

Como ya todos sabéis mañana jueves va a tener lugar la Asamblea General Ordinaria de Arquitectos Residentes a las 18,30 horas en primera convocatoria y a las 19,00 horas en segunda en la Sede de nuestra Demarcación.

El orden del día definitivo, después de pasar por la censura, ya se ha circulado admitiendo sólo tres preguntas no sabemos con qué criterio.

Además de lo que nos quiera contar el Presidente, el asunto fundamental de esta asamblea es la aprobación de la propuesta del presupuesto para 2014 que por el interés de todos vamos a analizar brevemente.

 CAPÍTULO DE INGRESOS 2014
 -    Cuota de Demarcación, un impuesto nuevo que ya aparecía el año pasado y que en esta ocasión parece que será de 80 euros por colegiado.
-    Ingresos por visados, descuentos complementarios, tasa documentos expedientes y muy significativa la tasa de apertura de expediente anual, impuesto que se creó aquí en Segovia y que se ha exportado a todo el COACyLE.
-    Ingresos por servicios colegiales, como el uso de equipos técnicos, inscripción a cursos, realización de informes y otros.
-    Ingresos por alquiler de espacios, esto no se contemplaba el año pasado y para este año suponemos que ya tendrán comprometidos los espacios para alquilar al poner una cantidad concreta.
-    Ingresos por protocolos con Hermandad y Asemas.
-    Subvenciones, en este caso creemos que es la aportación de la Diputación Provincial por la publicación de la famosa Guía de Segovia, que aparece año tras año en los presupuestos.
-    Colaboraciones con otros organismos (sin especificar).
-    Convenios con otras instituciones que parece ser un Convenio firmado recientemente con el COACyLE que aporta 12000 euros a la Demarcación de Segovia por exportar el SAT, a la vez que se despedirá e indemnizará a la persona responsable del CAT del COACyLE.
-    Ingresos por los intereses de las cuentas bancarias.

 

Del total del capítulo de ingresos un 81% son aportaciones directas de los colegiados. Es decir que entre todos nosotros contribuimos un 81% para mantener la estructura colegial de la Demarcación de Segovia a base de subirnos tasas e impuestos.

CAPÍTULO DE GASTOS 2014
-   Dietas de Junta Directiva, asignación del Secretario de Junta, Comisiones, asesoramiento jurídico, fiscal y laboral, gastos de publicación (la nombrada guía), prevención riesgos laborales y protección de datos.
-    Seguros del edificio y de actuación del personal, así como gastos por servicios bancarios.
-   Publicidad y relaciones públicas, aquí aparecen las reuniones del colectivo con un gasto mínimo que últimamente no se ejecuta, gastos de representación, donaciones (no sabemos si se ejecuta).
-    Gastos propios de la Sede: luz, teléfono, agua, calefacción, limpieza, mantenimiento…
-    Otros servicios entre los que se incluyen: gastos culturales, cursos técnicos (como se puede apreciar los cursos técnicos son rentables para el Colegio, ya que se ingresa más por ellos que se gasta), más Comisiones, mantenimiento de visado digital y la página web.
-    Suministro de material de oficina, imprenta, correos, prensa, biblioteca …
-    Inversiones en equipos y programas informáticos.
-    Pago de tributos locales y fiscales.
-    Sueldos del personal adscrito a la Demarcación, por primera vez nos  han puesto desglosado el sueldo de cada uno de los cinco trabajadores del Colegio (dos administrativos y tres arquitectos) y la seguridad social a cargo de la Demarcación.

Del total de capítulo de gastos un 79,44% se va en sueldos del personal y en dietas de Junta Directiva y asesores. En colegiados no revierte nada. Aportamos un 81% en mantener esta estructura colegial insostenible y del total, casi un 80% se lo meriendan entre el personal, la Junta Directiva y asesores. EL COLEGIO NO SE GASTA NADA EN NOSOTROS LOS COLEGIADOS.

Esta situación no puede seguir por más tiempo, si a esto añadimos que anualmente el balance de ingresos cierra con entre un 20% y un 30% de déficit y que cada presupuesto se elabora según el cierre del presupuesto de dos años antes, es decir la cantidad del presupuesto del 2014 coincide con el cierre del capítulo de ingresos del 2012. Vamos con dos años de retraso y acumulando déficit. Es insostenible, no podemos seguir manteniendo esta estructura deficitaria por muchos fondos de los que dispongamos.

La única solución es reducir gastos y todos sabemos a dónde van la mayoría de los gastos del presupuesto.

Es muy importante que asistas a la asamblea, que opines y decidas con tu voto como emplear tu dinero, enterarte de lo que nos cuesta el Colegio, entre cuotas y tasas a las que hay que añadir la cuota del COACyLE que mucho nos temíamos que iba a subir, después de oír al Decano en su última intervención aquí en nuestra Sede, al parecer hay una cuota estatutaria sin IVA de 162 € más otra por prestación de servicios de 29 € + IVA, en total pagaremos al COACyLE casi 200 € (25 € más que el año anterior). Es necesario saber que de lo que aportamos nada revierte en nosotros y además este año no tenemos subvención de cuota, no aparece ningún presupuesto extraordinario de ayuda al colegiado.

¡ASISTE A LA ASAMBLEA!!! Y si no puedes ir, deléganos tu voto que adjuntamos en el correo.

El futuro del Colegio depende de ti y se decidirá en la Asamblea.

EL COLEGIO O LA MÁQUINA DE RECAUDAR

El afán recaudatorio del Colegio es agotador, no tiene límites. Seguida a nuestra anterior entrada en la que abogábamos porque debe primar el colegiado frente a la estructura colegial, nos acaban de circular las nuevas tasas de visado aprobadas por la Junta de Gobierno del COACyLE, con un coeficiente D correspondiente a la Demarcación de Segovia que pasa de 0,8 a 0,9 según acuerdo de Junta Directiva que entrará en vigor el próximo 14 de noviembre y que al menos se mantendrá durante el primer trimestre de 2014.
 

Además del cambio de coeficiente, se aplican unas fórmulas de interminables decimales que encubren otra subida desorbitada. Un compañero seguidor de nuestro blog amablemente nos ha pasado un comparativo para vivienda unifamiliar aislada y vivienda unifamiliar entre medianerías con diferentes superficies construidas, incluidos los Certificados Finales de Obra, en los supuestos de las tarifas hasta abril de 2011, hasta noviembre de 2013 y a partir de noviembre de 2013. Adjuntamos el enlace para ver el pdf:

comparativo costes de visado

Como podéis comprobar en algunos casos en poco más de dos años el incremento ha sido del 189,47%. ¡IMPRESIONANTE!!!

En el caso más común de vivienda unifamiliar con garaje y desván, con un total de 220 m2, si es aislada el incremento con respecto a las tarifas hasta abril de 2011 es del 74,25% y si es entre medianerías el incremento es del 88,77%. Para una vivienda de 90 m2 más 30 m2 de garaje el incremento en aislada es del 86,61% y entre medianerías es del 102,18%....¿Cuántos Certificados de Eficiencia Energética tendremos que hacer para pagar el visado de una vivienda?.
Si se calculan los costes para vivienda colectiva los porcentajes de variación son todavía más altos.

Si siguen en esta progresión de subidas es mejor que no nos encarguen proyectos o que deje de ser obligatorio el visado porque nos va a costar más las tasas de visado que los ingresos netos que obtengamos por el trabajo.

Además, antes se pagaban las tasas de visado cuando el arquitecto cobraba el proyecto, ahora en cuanto está visado hay que abonar el importe.

Nos dirán, que es una cuestión de marketing y que tenemos que hacer pagar las tasas de visado al cliente. Pero no seamos ingenuos, en estos tiempos que corren si no es de forma directa es indirecta (con rebaja de honorarios), pero al final esta subida repercute directamente a nuestros bolsillos.
 
Recientemente y por casualidad nos hemos enterado que desde el 1 de enero de 2013 la cuota colegial está exenta de IVA. En el artículo 68 de la Ley 17/2012 de Presupuestos Generales del Estado para el año 2.013, se realiza una modificación al contenido del texto del artículo 20.12 de la Ley 37/1992 sobre el IVA.
A pesar de que nuestros dirigentes lo saben nos han seguido cobrando ese IVA (21%) a lo largo del año, sabemos que muchos Colegios están devolviendo esas cantidades, pero el nuestro no ha hecho ninguna intención y si no nos enteramos mejor para ellos y sus arcas.

Os adjuntamos varios enlaces sobre este asunto, uno de ellos es del Colegio de Extremadura que nos da verdadera envidia al ver como informa a sus colegiados sobre estos asuntos como debe ser, y no el ocultismo al que nos tiene acostumbrados nuestro Colegio.

http://www.coade.org/index.php?option=com_content&view=article&id=2132:cuota-colegial-y-apliacion-del-iva&catid=33&Itemid=160

http://www.colectivosarquitectura.com/group/asociaciondearquitectos/forum/topics/cuta-reducida-en-los-coas-sin-iva

https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&ved=0CC8QFjAA&url=https%3A%2F%2Fwww.icaoviedo.es%2Fdocuments%2Fdownload%2F1918&ei=xPl7UqauJqaq0QWki4CgCw&usg=AFQjCNF64iGaWdLei-DfoIC_na7oEqBuTg

Al tener carácter retroactivo, antes de que acabe el año las cantidades correspondientes al IVA de cuota colegial que hayan sido cobradas durante este 2013 deben ser devueltas, en caso contrario están infringiendo la ley y eso es muy grave.
También podría ser que Hacienda reclamese el pago de ese IVA por ser una deducción ilegal.

Y por último, hablando de infringir, como ya sabéis el 5 de noviembre se ha circulado la convocatoria de asamblea general ordinaria de arquitectos residentes para su celebración el 21 de noviembre (según estatutos debe ser en octubre), se han ajustado a los plazos mínimos estatutarios en su convocatoria de forma que solamente disponemos de cuatro días para presentar asuntos o propuestas al orden del día, cuando la fecha del acuerdo de convocatoria es del 25 de septiembre. Se ha actuado con muy mala fe, ya que se podía haber hecho pública con mucho más margen. Una falta de respeto considerable hacia el colegiado.

Y como guinda a este pastel, uno de los temas más importantes de esta asamblea por no decir el asunto estrella que es la propuesta del presupuesto para el 2014 no está disponible, no podemos consultarlo y por tanto no podemos hacer enmiendas o propuestas al respecto.

Esto incumple el artículo 21 del Estatuto del Colegio que dice que desde que se haga pública la convocatoria los colegiados podrán examinar los antecedentes de los asuntos a tratar.
Pues bien, consultado al Colegio nos han dicho que con el orden del día definitivo se hará llegar el presupuesto…. SIN COMENTARIOS!!!!

Una demostración más de lo poco que les importa las opiniones que tengamos los colegiados, el pasotismo y la falta de respeto son ya descarados.

Desde aquí os animamos, por el interés de todos, a presentar propuestas al orden del día, cuyo plazo termina a las 14,00 horas del lunes 11 de noviembre en la Secretaría de la Demarcación.
 

¿QUÉ MODELO DE COLEGIO QUEREMOS?

Hemos asistido en los últimos meses a unos movimientos que han hecho temblar los cimientos de las organizaciones colegiales. Tras la aprobación el 2 de agosto del Anteproyecto de Ley de Colegios y Servicios Profesionales, los comentarios y la información sesgada que nos ha ido llegando por parte del Consejo Superior y del COACyLE y su resistencia a circular el contenido de dicho anteproyecto, parecía que no estaban por la labor de tenernos informados de su desarrollo y sus entresijos.

En este contexto, fue excepción la gira emprendida por la Junta del COACyLE en la primera semana de septiembre por las distintas Demarcaciones para explicar “a su manera” la trascendencia de esta nueva ley, parece ser -según fuentes fidedignas- que a instancias de nuestra Demarcación de Segovia y tras la publicación en nuestro blog el día 8 de agosto del texto y comentarios al Anteproyecto en cuestión. Previamente hubo una reunión en Valladolid de la Junta de Gobierno del COACyLE, las Juntas Directivas de las Demarcaciones y los anteriores Decanos.

Lo que nos vino a contar el Decano del COACyLE es la gravedad de la situación que plantea esta nueva ley al provocar la reestructuración de los Colegios, al poner en riesgo el  futuro de nuestra profesión (a pesar de que expresamente el texto no toca la LOE) al hablar de “edificación” en lugar de “arquitectura”.

Evidentemente lo que más preocupa a los Colegios es la no obligatoriedad de colegiarse a aquellos arquitectos que no visen, aunque ejerzan la profesión como tales al redactar proyectos básicos, trabajos de urbanismo y otros para los que el visado no es obligatorio.

Resumiendo, que como consecuencia de estos cambios que se avecinan hay que empezar a preparar las modificaciones que debe sufrir la estructura colegial lo que probablemente conlleve una subida de cuotas para poder dar todos los servicios que plantea esta nueva ley. ¡ASI NO GANAMOS AFILIADOS, … ASI PROVOCAMOS LA ESTAMPIDA DE LOS COLEGIADOS!!!.

Y mientras el Consejo Superior elaborando unas alegaciones a este anteproyecto en nombre de todos los Arquitectos de España a las que solo hemos tenido acceso dos días antes de su presentación ante el Ministerio de Economía, sin posibilidad de réplica. Con el ocultismo que les caracteriza las alegaciones (36 folios top-secret) a nuestra disposición en la sede de la Demarcación un viernes y un lunes (el mismo día que se presentaban) solo se podían leer allí en directo, ni fotocopiar, ni fotografiar, ni nada de nada,…, no alcanzamos a entender las razones de tanto secretismo ni ese miedo a que se difundieran antes de tiempo, ¿por qué?, ¿acaso nos iban a copiar?, ¿quién?.

El Colegio de Arquitectos de Huelva mandó un escrito a todos los Colegios de Arquitectos de España manifestando su indignación con el Consejo Superior al impedir la adecuada participación en el periodo de alegaciones. Solicitaban al Consejo Superior tener el texto de las alegaciones con tiempo suficiente para comprobar si se habían recogido todos los planteamientos realizados por ellos y en caso contrario poder presentar directamente de forma particular las alegaciones pertinentes.

Esta desconfianza y falta de interlocución entre Consejo Superior y Colegios de Arquitectos hace flaco favor a la tan llamada unión del colectivo en un frente común. Así, por culpa de la actuación de quienes nos dirigen, nos llevan al colectivo a una posición de desamparo.

Recientemente tuvimos conocimiento a través del COACyLE de un comunicado del Consejo Superior en el que se resume en dos folios los aspectos esenciales de las alegaciones presentadas al Anteproyecto, elaboradas por los jurídicos a tenor de su lectura. Con seis puntos principales: 

- Inconstitucionalidad por arbitrariedad y discriminación en el trato previsto para la arquitectura.
- El Anteproyecto desborda el mandato contenido en la disposición transitoria cuarta de la Ley Ómnibus.
- El ejercicio profesional de la Arquitectura queda en una situación de transitoriedad.
- El anteproyecto no es conforme ni viable con el sistema estatal de títulos.
- Se ignora la dimensión de interés público de la arquitectura al separar la colegiación de la actividad profesional.
- Los Colegios no podrán cumplir con las funciones públicas encomendadas por ley y amparadas en la Constitución con una colegiación asociada a actividades particulares y no a la actividad profesional.

Esperemos que entre estas alegaciones se encuentren las planteadas por el Colegio de Huelva.

Y la Junta Directiva de nuestra Demarcación, parece ser que aprovechando esta coyuntura, (a rio revuelto, ganancia de pescadores) está dirigiendo todos sus esfuerzos a elaborar una propuesta para modificar los Estatutos del COACyLE y plantear la segregación de Segovia para salvaguardar nuestro patrimonio.
Habrá que analizar los “pro” y los “contra” de este planteamiento y someterlo a consenso, no se pueden tomar decisiones sin contar con la mayoría. Esperemos que en la próxima asamblea general de residentes (que ya no será en octubre según estatutos) nos informen de las propuestas e intenciones.

Es el momento de plantearnos cuál es el modelo de Colegio que queremos. Debe abrirse un debate en el que todos participemos. Desde aquí os invitamos a que pongáis en comentarios las opiniones y observaciones al respecto, tenemos que intervenir de forma activa y hacer un Colegio entre todos y para todos.

La preocupación de los colegios por la pérdida de ingresos a consecuencia de la posible descolegiación de los arquitectos que no visen, no se debe traducir en una inmediata subida de las cuotas. ES HORA DE PENSAR EN LOS COLEGIADOS Y NO EN LA ESTRUCTURA COLEGIAL, los cambios deben plantearse desde un enfoque sostenible que sea capaz de ofertar servicios y productos lo suficientemente atractivos y a un coste razonable para que el arquitecto quiera colegiarse, sienta la necesidad de colegiarse. Hay que hacer desaparecer la palabra “obligatorio” y cambiarla por “necesario e imprescindible”. Estar colegiado no debe ser una carga para los arquitectos sino una elección libre, voluntaria e indispensable para ejercer la profesión en cualquier ámbito.

Es una difícil tarea la que hay que abordar y si no somos capaces de ofertar un Colegio amable, atractivo y sostenible, está abocado a la desaparición.

Adjuntamos a continuación unos enlaces donde se pueden ver distintas opiniones sobre la situación creada con esta nueva ley.

http://www.legaltoday.com/leyes-en-tramite/ley-de-servicios-profesionales/acerca-del-anteproyecto-de-ley-de-servicios-y-colegios-profesionales

http://www.laopiniondezamora.es/zamora/2013/09/29/crisis-obliga-colegio-arquitectos-sacar/709187.html

  

http://www.diariocordoba.com/noticias/opinion/no-es-eso_837508.html